Современные юридические словари и справочники определяют их как совокупность действий и мер, должных гарантировать исполнимость будущего судебного решения и осуществления права истца на реальное истребование и получение им по суду всего того, что суд в его пользу решил взыскать, т.е. по существу это — одна на из гарантий защиты интересов истца.
Обеспечительные меры назначаются судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле.
Глава 13 ГПК РФ содержит перечень оснований для применения таких мер, сами эти меры, а также указывает на возможность для суда отменять их или заменять их на другие в процессе рассмотрения дела.
Применяются обеспечительные меры судом в тех случаях, когда у него есть основания полагать, что непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение будущего Решения. Что это значит? Например, при рассмотрении исков о признании сделок и договоров купли-продажи недействительными, т.е. когда истец желает вернуть себе квартиру, незаконно, по его мнению, выбывшую из его владения, суд принимает меры к тому, что бы в во время рассмотрения дела ответчик не смог совершить никаких недобросовестных действий, например, дальнейшей продажи данной квартиры, что поставило бы по угрозу возможность для истца в будущем эту квартиру реально себе вернуть, а для суда — вынужденная необходимость затягивания сроков рассмотрения, привлечения к нему новых участников разбирательства, заинтересованных лиц и прочих.
Мерами по обеспечению иска являются — наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него во владении; запрещение ему совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление продажи имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста; др.
При необходимости суд может принять и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают указанным выше целям. Суд вправе избрать и сразу несколько мер по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска. Таким образом, обеспечительные меры, избираемые судом по правилам, предусмотренным глава 13 ГПК РФ, являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем судебных постановлений и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой. Поэтому правильное разрешение судьей вопроса о применении мер по обеспечению иска способствуют своевременному исполнению вынесенного судебного акта и восстановлению нарушенных прав.
Из перечисленных выше обеспечительных мер рассмотрим более подробно лишь одну, наиболее часто избираемую судами, меру — арест.
Арест имущества (недвижимости, денежных средств на счете и проч.), означает запрет судом распоряжаться этим имуществом а также средствами, принадлежащими ответчику. При этом имущество и денежные средства могут находиться не только у самого ответчика, но и у третьих лиц.
При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано внаем, заложено или уничтожено, т.е. никакие сделки с ним невозможны. При этом, как правило, арест имущества не препятствует пользованию им ответчиком, если это не влечет уничтожения имущества или существенного уменьшения его ценности.
Законом предусмотрено также право суда запрещать производство определенных действий не только ответчику, но и другим лицам в случаях, когда эти действия касаются предмета спора.
Очевидно, что запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранение существующего положения. Например, суд может запретить продажу спорной квартиры, земельного участка, снос спорного строения, распоряжение средствами на банковском счете, а также иному лицу, помимо ответчика, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, например — запрет им передавать ответчику имущество или выполнять по отношению к нему конкретные обязательства, совершать какие-то другие действия.
Следует обратить внимание, что распоряжение имуществом, находящимся под арестом, является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
В судебной практике случаются ситуации, когда ответчик, несмотря на наложенный судом арест, ухищряется продать спорное имущество. В этом случае истец вправе требовать признания этой сделки ничтожной, ссылаясь на указанные нормы ГК. Однако реальность в этом случае может оказаться не столь однозначной.
Так, в одном из районных судов города М. рассматривался иск гр. И. к гражданину Х. о признании недействительной сделки и договора-купли продажи квартиры. Суд, руководствуясь соображениями, изложенными выше, наложил арест на спорную квартиру, однако, после завершения рассмотрения дела, истец, выигравший спор и желавший возврата своей собственности, с изумлением обнаружил, что во время рассмотрения дела ответчик Х. сумел спорную квартиру продать некоему гражданину Т. Истец И. вновь обратился в с уд с требованием признать сделку между Х.и Т. недобросовестной и ничтожной, однако возникшая ситуация оказалась весьма сложной: участвующий в процессе гр.Т. заявил себя как «добросовестного приобретателя», конечно, не подозревавшего о том, что купленная им квартира находится в споре и под арестом, а представители БТИ и органов, ответственных за государственную регистрацию прав на недвижимость, объяснили суду, что его «Определение о наложении ареста» «они не получали». Кроме того, действительно оказалось, что извещение суда о вынесении определения об аресте до регистрирующих органов не дошло, и те, в свою очередь, никак не могли и не были вправе препятствовать совершению сделки. В итоге суд был вынужден отказать истцу И. в удовлетворении его повторного иска и признать Т. добросовестным приобретателем. Что касается самого истца, то ему пришлось довольствоваться «утешительным призом» — решением о возмещении долга со стороны Х. в размере стоимости спорной квартиры, что на практике оказалось, увы, невыполнимым, поскольку судебным приставам так и не удалось установить местонахождение средств, вырученных недобросовестным ответчиком от продажи спорной квартиры.
Приведенный пример наглядно показывает, что наложение ареста на спорное имущество, особенно на недвижимое, необходимо проводить с четким соблюдением процедур, установленных законом, а именно:
— Определение суда о наложении ареста на недвижимое имущество должно быть незамедлительно доведено до сведения органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, а к материалам дела должны быть приобщены подтверждения этому: отметки канцелярии, почтовые уведомления и проч., а истцу следует самым внимательным образом требовать от суда выполнения судом этих формальностей, ибо проявленная судебной канцелярией небрежность может привести к печальному результату, подобному описанному.
Арест недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, как обременение, но сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав согласно ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость. В соответствии с ним вступившие в силу решения и определения судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в учреждение юстиции по регистрации прав. При получении указанных сведений о наложенном аресте регистрирующие органы не вправе регистрировать сделку на недвижимое имущество до тех пор, пока арест не будет этим же судом или судьей отменен.
Соответственно сведения о наложении ареста на транспортные средства суд сообщает в органы ГИБДД, осуществляющие их регистрацию, несмотря на то, что регистрация автотранспортных средств носит не гражданско-правовой, а административный характер.
Запрет на совершение определенных действий может включать в себя запрет использовать определенное имущество, продавать контрафактную продукцию, маркировать продукцию оспариваемым товарным знаком, вселиться в квартиру и т.п.
Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном документе. Заявление об аресте излагается в письменном виде. В нем указывается: наименование суда, в который подается заявление; наименование лица, участвующего в деле, его местожительства, если же это юридическое лицо — его местонахождение, а также указывается наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем от имени представляемого; наименование ответчика, его местожительства, если же ответчиком является юридическое лицо — его местонахождение; обстоятельства, на которых лица, участвующие в деле, основывают свои требования; требования об обеспечении иска; перечень прилагаемых документов.
Следует обратить внимание, что, если просьба об обеспечении иска содержалась в исковом заявлении, суд должен рассмотреть это требование в день вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Во всех остальных случаях, например когда заявление поступает после возбуждения дела, суд рассматривает заявление в день его поступления.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О назначении ареста судья выносит определение согласно ст. 141 ГПК РФ. Как уже отмечалось выше, несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может быть неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества и т.о. опередить суд. К сожалению, в судебной практике не редкость ситуации , когда ответчик, по всем признакам состоятельный и богатый гражданин или юридическое лицо, вдруг в один миг оказывается нищими: имущество в одночасье продано или подарено, срочно выдан кредит, займ, и т.д., и это делает невозможным взыскание с него никакого имущества, а судебные приставы затем ничего не остается, как уныло развести руками перед Истцом, выигравшим дело: Решение суда есть, но исполнить его невозможно.
Таким образом., ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика должно быть подано в суд одновременно с подачей иска, чтобы исключить подобное неблагоприятное развитие событий.
Определение суда о наложении ареста, а также о применении иных обеспечительных мер, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, о чем указывается в резолютивной части судебного определения. В нем должны быть также указаны признаки, индивидуализирующие имущество, а также действия, которые запрещено с имуществом совершать, и — указание на немедленное исполнение и порядок обжалования. Копия определения суда о наложении ареста направляется Ответчику.
Суд вправе отказать в удовлетворении заявления об аресте, что также оформляется мотивированным определением, которое также может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Основанием для отказа может быть, например, несоразмерность исковых требований и стоимости имущества, на которое просят наложить арест, а также в том случае, если арест имущества безосновательно ограничивает права ответчика.
Так, суд вправе отказать в наложении ареста на квартиру ответчика, если спор заключается в возврате небольшого долга.
Примечательно, что «несоразмерность» в данном случае трактуется судом совершенно субъективно и весьма произвольно, что накладывает на истца и его судебного представителя обязанность тщательно обосновывать свои ходатайства о наложении ареста и глубоко мотивировать их.
Если заявление об обеспечении иска рассматривается в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.
Решая вопрос об обеспечении иска, суд проверяет, заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или иных лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.
Наложение ареста на имущество в рамках арбитражного производства имеет ряд других особенностей. Суд, рассматривая меры обеспечения иска, может потребовать от истца предоставить гарантию обеспечения возможных для ответчика убытков, а Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Так, одним из арбитражных судов города М. был наложен арест на товарные запасы предприятия-ответчика по иску другого предприятия, требовавшего с того некий долг по неисполненному коммерческому договору. Надо ли говорить, что арест складов и товара парализовал всю работу предприятия-ответчика. В иске было отказано, и предприятие-ответчик предъявило встречные требования о возмещении всех убытков и упущенной выгоды, понесенные вследствие своего вынужденного простоя. Однако, как показывает жизнь, реальная практика может быть не столь очевидной, и все чаще преподносит ситуации, когда, например, налоговые органы требуют наложить арест на имущество коммерсантов, требуя доначисления налогов, но вот примеров, когда после отклонения их необоснованных требований судом ответчикам удается взыскать с тех свои убытки, к сожалению, крайне мало — суды крайне неохотно удовлетворяют подобные требования, что позволяет налоговым и контролирующим органам, по сути, злоупотреблять своими процессуальными правами.
В практике встречаются также и ситуации, когда стороны требуют заменит одну меру обеспечения другой. Такое заявление удовлетворяется в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Например, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло свою первоначальную ценность и потому не выполняет свое назначение, т.к. не будет служить гарантией исполнения судебного решения в будущем.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не может быть препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Если иск был удовлетворен судом не полностью, а частично, то решение вопроса об отмене ареста принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу также не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, в судебном заседании следует тщательно рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять принятые обеспечительные меры. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Вместе с тем требование о возмещении убытков может быть предъявлено не только истцом, но и третьим лицом, если меры по обеспечению иска были приняты по их просьбе (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ).
Существенные особенности имеет также практика наложения ареста на имущество и денежные средства в арбитражном процессе.
Трудности возникают и при обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику. Эта мера в настоящее время является наиболее распространенной при рассмотрении дел в арбитражном суде.
При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства ответчика истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения.
Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, которое в случаях необходимости прилагается к исковому. При решении вопроса, на каких счетах ответчика могут находиться денежные средства, принадлежащие ему, необходимо иметь в виду следующее.
В соответствии со ст. 860 ГК РФ правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Обращаем внимание, что согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10. 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» <*> наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить лишь тогда, когда другие меры, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) решения. В этом случае кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы".
Следует также иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика), а потому в судебном заседании истцам следует тщательно обосновывать свои ходатайства. Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика таких средств нет, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть и наложен арест на сам счет ответчика, а также на те суммы, которые поступят на этот счет в будущем. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.
На сегодняшний день институт обеспечительных мер успешно функционирует и является важным инструментом для защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.
В то же время на сегодняшний день возникла проблема применения обеспечительных мер в ходе многочисленных корпоративных конфликтов, когда они используются зачастую надуманно, необоснованно, и призваны решать задачи , отличные от тех, на которые прямо указывает закон — оказать давление, организовать атаку на предприятие, парализовать его деятельность, склонить к подписанию невыгодных а то и кабальных соглашений и проч. Вот почему рассмотрение вопросов о применении обеспечительных мер должно быть тщательно и глубоко проработано в судебном заседании, а любая небрежность или ошибка защиты приводит к существенным потерям, убыткам, другим отрицательным последствиям.
Данную статью для Вас подготовил адвокат Градов Е.В.