Существует точка зрения, что рассматриваемое «извещение» не может считаться офертой,
ибо оно уведомляет получателя не о намерении отправителя извещения продать долю
адресату, а о его намерении продать свою долю третьему лицу.
С таким суждением трудно согласиться. Ведь продавец доли не только уведомляет о
намерении продать свою долю постороннему лицу, но и — одновременно тем самым — предлагает
к продаже эту долю адресату. Без такого предложения извещение лишается правового
смысла. Предположим, что через несколько дней после направления извещения продавец
доли отказывается от него или вносит в извещение изменения. Может ли он это делать
и какие права адресата эти действия нарушают, если указанное извещение не является
офертой? Очевидно, что на поставленные вопросы придется ответить, что продавец доли
вправе «передумать» продавать свою долю постороннему лицу и что отзыв извещения
не может нарушить прав адресата, ибо само извещение не налагает на продавца никаких
обязанностей по отношению к адресату. При таком подходе права и интересы лица, получившего
извещение, серьезно ущемляются. Для того чтобы этого не происходило, необходимо
признать, что извещение «связывает» продавца доли и налагает на него обязательство
продать свою долю адресату, т.е. что извещение является офертой.
Отправной точкой в оценке характера преимущественных прав должен служить момент
волеизъявления, выражения лицом намерения продать долю, то есть момент направления
оферты. После получения оферты лицом, наделенным законом преимущественным правом,
между сторонами складываются отношения оферента и акцептанта, логично объясняемые
в теории гражданского права «связанностью» и характеризуемые с помощью категории
так называемых секундарных прав. До момента направления оферты обязанности участников
рассматриваемых отношений находятся в определенном соотношении: не было бы установленного
законом (договором) преимущественного права — не было бы и описанной выше обязанности
по направлению оферты, так же как не была бы исполнена указанная обязанность — невозможно
было бы осуществление права так, как оно сконструировано, то есть преимущественно
перед любыми третьими лицами.
Таким образом, исполнение обязанности по направлению оферты лицу (лицам), наделенному
преимущественным правом, правильно оценивать как необходимое, суспензивное условие
осуществления указанного права.
Уже только то, что заявление продавца о продаже с указанием всех существенных ее
условий следует рассматривать как оферту, по-видимому, предопределяет и квалификацию
позиции продавца в целом с помощью категории секундарных прав.
Право участника на приобретение доли в праве общей долевой собственности может быть
осуществлено преимущественно перед третьими лицами только при условии исполнения
лицом, намеренным продать долю, его обязанности по извещению других собственников,
то есть обязанности по направлению оферты.
2. Законодательство не предусматривает возможности получения какого-либо документа
о согласии других участников общества на продажу доли третьему лицу. Правом преимущественной
покупки доли можно либо воспользоваться, либо отказаться от него. В противном случае
извещение должно выглядеть так: «Я, как участник общества, хочу продать свою долю
третьему лицу по указанной цене, но иным участникам общества по данной цене долю
к продаже не предлагаю». Очевидно, что воспользоваться правом преимущественной покупки
можно лишь тогда, когда доля к покупке предлагается. Следовательно, если трактовать
правовой характер извещения о продаже доли как документа, не являющегося предложением
к продаже, нормы действующего законодательства, устанавливающие право преимущественной
покупки, окажутся не действующими.
3. Если не признавать извещение участника о продажи доли третьему лицу документом,
порождающим правовые последствия безотзывной оферты, деловой оборот будет существенно
осложнен. И не только в сфере оборота долей хозяйственных обществ и акций закрытых
акционерных обществ, но и в сфере арендных отношений (преимущественное право арендатора
на возобновление договора аренды), в сфере отношений связанных с любой долевой собственностью.
Вместо нормальной реализации преимущественного права, лица, наделенные им, будут
вынуждены ждать реализации доли третьему лицу или заключения нового договора аренды,
чтобы затем перевести на себя права покупателя или арендатора в судебном порядке.
Участники обществ, долевой собственности или акционеры смогут использовать данные
извещения как не лимитированное средство выяснения цены, которую готовы уплатить
другие дольщики, чтобы не принимать в общество постороннее лицо.