Нужен ли адвокат по ДТП, если вас обвиняют в нарушении Правил дорожного движения (ПДД)?
Гражданин, прежде чем получить право на управление транспортным средством проходит соответствующее обучение, а затем сдает экзамены на знание Правил дорожного движения (далее — ПДД) и навыки вождения. Но водителей в обязательном порядке не обучают тому, как вести себя в случае дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП). Любой водитель, независимо от стажа вождения, может стать участником ДТП. И большинство из них оказываются не готовы, если такое событие произошло. Многие водители, опираясь на свои знания и опыт, рассчитывают, что самостоятельно смогут справиться со сложившийся ситуацией. Но в большинстве случаев они могут разобраться только в простых ситуациях. Однако, простые случаи, когда действия участников очевидны, да еще виновник не оспаривает своей вины, достаточно редки. Чаще бывает, когда ситуация спорная и приходится доказывать свою невиновность, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД другого водителя или пешехода. Но в этих случаях нужно знать, как себя правильно вести, на какие обстоятельства следует обращать внимание, какие доказательства необходимо зафиксировать, какие документы должны быть оформлены. Здесь без помощи адвоката по ДТП - адвоката специализирующегося на оказании юридической помощи по ДТП, обойтись сложно. Адвокат по ДТП проведет юридический анализ происшествия, укажет, какие доказательства необходимы и поможет их собрать, инициирует проведение автотехнических экспертиз, подготовитвопросы для экспертиз, примет участие при разборе административного дела в подразделениях ГИБДД или в суде, в случае необходимости обжалует вынесенные решения.
Важным обстоятельством является время вступления адвоката в дело. Чем раньше это произойдет, то тем более результативной будет помощь.
Сбор доказательств начинается с осмотра места происшествия. От того, как тщательно он проведен, зависит окончательное решение по делу. Достаточно часто сотрудники ГИБДД осмотр проводят поверхностно, поэтому может возникнуть необходимость повторно осмотреть место происшествия. Однако с течением времени часть следов уже исчезла, или изменились погодные условия.
Нередко, участник ДТП, думая, что делает лучше, искажает часть показаний, не подозревая, что ухудшает свое положение. Так, иногда, водители указывают скорость своего движения ниже той, с которой они ехали. Проведенная же позднее автотехническая экспертиза, дает заключение, что водитель имел техническую возможность избежать ДТП. Следовательно, этот водитель является виновником. Но если бы при проведении данной экспертизы учитывалась бы реальная скорость, то водитель (в большинстве случаев) не имел бы технической возможности избежать ДТП. Ведь чем выше скорость движения, тем меньше времени остается для принятия действий, чтобы предотвратить ДТП. Однако скорость движения не должна превышать разрешенную на рассматриваемом участке дороги. Тем самым, водитель в указанной ситуации сам дал доказательства своей вины в действительности, не являясь виновным в случившемся.
При своевременном обращении к адвокату по ДТП, подобного казуса можно было избежать.
Каждый владелец транспортного средства в обязательном порядке страхуют риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. И некоторые водители считают, что в случае признания их виновными в ДТП, причиненный ущерб возместит страховая компания. Но, следует помнить, что существуют ограничения по страховым выплатам. Большинство используемых в настоящее время автомобилей стоят дорого. И в случае повреждения, стоимость их восстановительного ремонта нередко превышает страховую выплату. Поэтому виновному водителю придется самому оплачивать сумму, превышающую страховую выплату. В части возмещения морального вреда страховая компания выплаты не производит. Кроме того, существует ряд условий, при которых страховая компания вправе взыскать произведенные страховые выплаты с виновного водителя.
Если уверены, что вы ПДД не нарушали, а в случившемся ДТП виноват кто-то другой, нужно отстаивать свою позицию, даже если ситуация является спорной. Необходимо доказывать свою правоту.
Как отстоять позицию и доказать невиновность знает и может помочь адвокат.
Помощь адвоката по ДТП необходима не только при ДТП, но и в случаях привлеченияводителя к административной ответственности за нарушение ПДД. Нередки случаи, когда водителю вменяется нарушение ПДД, которого он не совершал.Или же нарушение ПДД имело место, но не тех пунктов ПДД, которые были нарушены.
Пример из практики:
РЕШЕНИЕ
25 июля 2011 года г.Н.Новгород
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К., защитника Хохлова А.В.
рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского района г.Н.Новгорода от 25 мая 2011 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского района г.Н.Новгорода К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Жалоба К. рассматривается в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании К. пояснил, что 28.02.2011 г. он выезжал с ул. Прокофьева на ул. Чкалова, где установлен знак 4.1.2. В нарушение данного знака водитель совершил маневр поворота налево, при этом пересек трамвайные пути встречного направления в зоне перекрестка, однако движения по ним навстречу трамваю не осуществлял. К. при совершении поворота налево не проехать по трамвайным путям встречного направления, поскольку на них находился трамвай, уступающий дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. При возбуждении дела об административном правонарушении водитель указал в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД.
Защитник пояснил, что в судебном заседании была исследована видеозапись нарушения, из которой следовало, что водитель К. пересек трамвайные пути встречного направления, при этом движения по трамвайным путям встречного направления не осуществлял. Траектория движения транспортного средства проходила под углом к трамвайным путям встречного направления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. и доводы защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского района от 25 мая 2011 года подлежит изменению последующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2011 г. К., управляя автомобилем ВАЗ № на ул. Чкалова, 3, в нарушение п.п. 8.6, 9.6ПДД РФ совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления.
Мировой судья квалифицировал действия К. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу п. 9.6 Правил дорожного движения выезжать на трамвайные путивстречного направления запрещается. По смыслу данной нормы запрещается осуществлять движение во встречном направлении по трамвайным путям встречного направления. Запрета пересекать трамвайные пути встречного направления п. 9.6 ПДД РФ не содержит.
Как видно из схемы нарушения ПДД РФ, составленной инспектором CP ГИБДДпри ГУВД Нижегородской области, транспортное средство под управлением К. при выезде с перекрестка находится на трамвайных путях встречного направления. Данное обстоятельство опровергается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при совершении водителем маневра поворота налево в обозначенном на схеме месте автомобиля ВАЗ находился трамвай, предоставляющий преимущественное право в движении транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Оснований не доверять объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется, поскольку К. последовательно утверждал об этом как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. Объяснения водителя согласуются с имеющимися по делу доказательствами, а именно — исследованной мировым судьей видеозаписью нарушения. В протоколе судебного заседания отражено, что в районе поворота трамвайных путей перед движущимся трамваем автомобиль ВАЗ производит выезд с ул. Прокофьева и, пересекая трамвайные пути, проезжает на ул. Чкалова. Изучив фотографии места нарушения, суд приходит к выводу о том, что при выезде с ул. Прокофьева налево на ул. Чкалова, при наличии на перекрестке движущегося в направлении Московского вокзала трамвая, выезд на трамвайные пути встречного направления невозможен. Исходя из изложенного, водитель при выезде с пересечения проезжих частей не мог оказаться на трамвайных путях встречного направления, поскольку это место было занято маршрутным транспортным средством (трамваем).
Суд счел, что в действиях К. отсутствует нарушение п.п. 8.6, 9.6 ПДД РФ, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих движение водителя в направлении навстречу трамваю и выезд с пересечения проезжих частей на сторону встречного движения, не имеется.
Между тем, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержатся признаки правонарушения, предусмотренногост. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. Из объяснений К. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что при выезде с ул. Прокофьева на ул. Чкалова установлен знак 4.1.2 «Движение направо». В нарушение знака, К. повернул налево.
Суд квалифицирует действия К. по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ — поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление о назначении К. административного наказания изменить.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского района г.Н.Новгорода от 25 мая 2011 года в отношении К. — изменить.
Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
И в заключение несколько советов. Обязательно пишите все свои возражения в протокол (схеме) сразу, если есть свидетели, укажите их в протоколе. В том случае, если вы стали участником ДТП, воздержитесь от дачи объяснений до консультации с адвокатом по ДТП. Однако в протоколе укажите, что готовы дать объяснение, но позже. Можете сослаться на плохое самочувствие (стрессовое состояние). Не отказывайтесь подписывать протокол. Протоколвсе равно будет составлен, но с отметкой, что вы отказались от подписи.Получите копию протокола (протокола осмотра места происшествия, схемы).
Адвокат Коллегии адвокатов «Белый Город» города Москвы
Хохлов Андрей Вячеславович.
Адвокат он-лайн
Уважаемые дамы и господа!
Если у Вас возникли вопросы, касающиеся защиты ваших прав, нарушенных в результате ДТП, неправомерного привлечения Вас к административной ответственности в области дорожного движения мы будем рады оказать Вам юридическую помощь.
Телефон: 8-499-501-99-49
Задать вопрос адвокату по ДТП Вы можете в разделе "Контакт".