НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ: информация о товаре отсутствует

Сезон скидок особенно манит потребителей во всевозможные магазины — практически любой товар по душе можно купить с ощутимым дисконтом.
Особенно это касается одежды и обуви.
Мотивы покупок могут быть различны.
Это может быть вещь, которая заранее была присмотрена, или просто случайно попала на глаза, но именно она оказалась нужной покупателю.
И счастливый покупатель с удовольствием оплачивает покупку.
Ведь удалось купить хорошую вещь и по доступной цене.
Так, покупатель К. , примерив кожаные туфли кремового цвета, предназначенные для повседневной носки, покупает их.
Скидка — 70 процентов от первоначальной цены.
Вместе с товаром, кассовым чеком в коробку с обувью были вложены «Правила и условия эффективного и безопасного использования товара (гарантийный талон)». Покупателю пояснили, что гарантия на обувь распространяется в течение 30 дней со дня приобретения товара в магазине.
Что произошло?
С оплатой товара и его получением покупателем был заключен договор купли-продажи, регулируемый законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., № 2300-1. А это означает, что при наличии проблем с купленным товаром Покупатель должен следовать положениям данного закона.
Поносить купленную обувь К. не удалось.
Третий раз одев туфли в период гарантийного срока, К. попадает под небольшой кратковременный летний дождь и как результат обнаружились дефекты в обуви — отклеивание носа в одной туфле, полная влажность поверхности стелек в двух туфлях. К. обращается к Продавцу с заявлением, в котором указывает обнаруженные дефекты и обстоятельства их образования. Обувь принимается продавцом для проверки качества товара на экспертную консультацию.
По результату, К. получает ответ от эксперта, что данная модель не предназначена для носки в сырую, дождливую погоду.
Но в магазине при покупке обуви К. не предупреждали, что нельзя данную обувь носить в дождливую погоду.
Удивившись развитию событий, К., взяв с собой кассовый чек и приложенный к покупке гарантийный талон, обращается к адвокату с вопросом, были ли нарушены права потребителя и что делать дальше.
Адвокат, изучив содержание гарантийного талона и сопоставив с ответом эксперта, пришел к выводу, что Продавец предоставил К. ненадлежащую информацию о товаре, чем нарушил права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данная норма предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Дальнейшее восстановление прав К. как покупателя требует подачи конкретизированной претензии Продавцу с требованиями в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», а в случае отказа в ее удовлетворении — обращения к мировому судье с соответствующим иском. При этом Потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.
Основания подачи иска в данном случае — имеющийся у К. гарантийный талон, не содержит предупреждения о запрете носить обувь в дождливую погоду. Продавец письменно информировал Покупателя: «Лаковая обувь, обувь из натуральной кожи (нубука, замши, стилка, велюра), обувь из текстиля, не предназначена для носки в сырую, дождливую погоду, так как она не является не промокаемой». То есть, продавец установил ограничение только к перечисленным разновидностям обуви из натуральной кожи, а не ко всей кожаной обуви, поэтому К. не были нарушены правила эксплуатации купленного товара.
Более того, основываясь на положении ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Покупатель может обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Получив данную консультацию, К. обращается к Продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако Продавец со ссылкой на несоблюдение информации по носке обуви в гарантийном талоне, отказал в удовлетворении претензии.
Теперь защищать свои права нужно было в суде.
К. обращаетсят в мировой суд по месту нахождения ответчика с требованием к Продавцу: о расторжении договора купли-продажи туфель, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 940 рублей, морального вреда в размере 400 рублей, а всего 1340 рублей.
Суд согласился с доводами К., что Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, поскольку при покупке обуви Покупатель не был предупрежден о том, что купленную обувь из натуральной кожи нельзя носить в сырую, дождливую погоду. А предоставленная информация, изложенная в гарантийном талоне, такого ограничения к обуви, которая была приобретена, не содержит. То обстоятельство, что материал, из которого изготовлен верх туфель, купленных Потребителем, не относится к разновидностям ворсовой кожи, сторонами не оспаривался.
Поскольку К. не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что является существенным нарушением договора, требования К. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которой влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 30 апреля 2008г. защитил права потребителя — удовлетворил исковые требования К. в полном объеме.
Апелляционная жалоба Продавца районным судом г. Калининграда оставлена без удовлетворения.
Но не менее важно, что суд применил положения пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были в добровольном порядке удовлетворены продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с данным положением закона суд взыскал с Продавца штраф в доход местного бюджета в размере 670 рублей.
Важен не размер штрафа в данном случае.
Важна репутация. Ведь Продавец отказывался решить вопрос без вмешательства суда. А что может быть дороже деловой репутации для бизнеса? Поэтому каждая победа Потребителя заставляет Продавца соблюдать нормы закона в будущем. А каждый из нас является потребителем.
Защищая свои права — Вы защищаете права всех потребителей, а ведь это — и гарантия того, что Вы, оплатив туристический тур, действительно отдохнете, а не будете сидеть сутками в аэропорту, ожидая вылета оплаченного рейса (см. консультацию моего коллеги — Данилевской О. М. по спорам с туроператорами турагентами), делая ремонт в квартире, будете уверены, что через месяц не начнет осыпаться штукатурка.
Тогда Продавцу будет не выгодно нарушать права потребителя.
А сегодня.
Сегодня мы готовы Вам в этом помочь.

Горяйнова Е.А .адвокат, кандидат юридических наук