Как адвокат привычно, к сожалению, останавливаешься на новостях, размещаемых в Интернете на тему криминальной хроники. Этому способствуют и громкие заголовки в новостной ленте. Конечно, далеко не все попадает в поле зрения по объективным причинам.
А эти новости по конкретному делу попали в поле моего зрения постфактум, при подготовке к рассмотрению кассационной жалобы осужденного – моего подзащитного в Верховном суде Республики Северная Осетия-Алания.
Интуитивно напрягаешься, сразу возникает мысль об истинности написанного текста, а может с информацией поспешили и, она изложена не совсем так, как было дело. Первое что читаю на сайте: http://old.fedpress.ru/federal/polit/society/id_267977.html 1

1Января 2012 (среда)

При перестрелке в Северной Осетии пострадали двое полицейских.

В настоящее время ведется поиск стрелявшего.

Ну, вот и оправдались мои ожидания. Я уже знаю всю историю – она изложена в приговоре Кировского районного суда – никакого задержания «злоумышленника» не было. А мнение у читающих формируется и ясно какое. Необъективное.
Читаю дальше: http://ug.ria.ru/incidents/20120111/82222520.html 17:11|11/ 01/ 2012 RIA.RU 25/10/2012 19:27
Статья под названием:

Следствие устанавливает причины нападения на полицейских в Северной Осетии

Обстоятельства, хотя и кратко изложены, как это произошло в действительности, но главное - причины происшествия не установлены, а более поздней информации, когда причины происшествия были установлены судом, в прессе почему-то не были освещены. Зато зачем-то изложена информация о том, что брат нападавшего был задержан за разбой, но не указывается, что дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Вот и опять формируется мнение.
За что же на самом деле был осужден А.Г. видно из приговора Кировского районного суда РСО-Алания от 17 мая 2012г., вынесенного в порядке гл. 40 УПК РФ (особый порядок судебного производства). Он признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Почему же были совершены данные преступления? Ответ был дан самим виновным. Из его пояснении, изложенных в приговоре следует, что мотивом совершения преступлений послужило то, что потерпевшие, пользуясь тем, что проходят службу в органах МВД, длительное время оскорбляли его, неоднократно избивали, используя СМС-сообщения и интернет от его имени и отправляли сообщения оскорбительного содержания знакомым и близким.
В результате суд признал обстоятельствами смягчающими наказание чистосердечные правдивые показания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также провоцирующее поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления.
Теперь ясно, что виновник фактически сам являлся потерпевшим в психологическом аспекте.
Но преступления им действительно совершены и приговором Кировского районного суда А.Г. был осужден по: ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с частями 4 и 5 ст. 74 УК РФ назначенное А.Г. приговором Кировского районного суда РСО-Алания от 23 августа 2011 года условное осуждение по ч. 1 ст. 318 УК РФ отменено. На основании ст. 70 по совокупности приговоров к вновь назначенному А.Г. наказание частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от 23 августа 2011 года и осужденному назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Воспринимается, наверное, сложно лицам, не знакомым с уголовным правом. Но каждому ясно – назначено лишение свободы.
Срок отбывания 6 лет.

А вот при назначении наказания суд допустил ошибку.

Скрупулезный подсчет адвокатом наказания, назначенного судом за каждое преступление, помог выявить эту ошибку.
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не мог А.Г. назначить наказание более 3 лет и 6 месяцев лишения свободы,, а назначил в виде четырех лет лишения свободы. Кроме того, подсудимый считал, что суд недостаточно учел провоцирующее поведение потерпевших, назначая наказание.
При таких обстоятельствах приговор подлежал изменению, поэтому А.Г. была написана кассационная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания. Государственный обвинитель, участвовавший в деле, представил возражения в удовлетворении кассационной жалобы подсудимого А.Г.
Дело должно было рассматриваться в Верховном Суде РСО-Алания 11 июля 2011г.
Но рассмотрено не было. В Верховном суде РСО-Алания выяснилось:
Накануне – 10 июля 2012г. – до рассмотрения дела по существу в Верховный суд РСО-Алания поступило кассационное представление на приговор первого заместителя прокурора РСО-Алания с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
11 июля 2012г. кассационным определением Верховного Суда РСО-Алания уголовное дело по кассационной жалобе осужденного было снято с кассационного рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 357,358 УПК РФ.
Кировский районный суд РСО-Алания Постановлением от 01 августа 2012г. удовлетворил поданное ходатайство и восстановил срок кассационного обжалования приговора Кировского районного суда от 17 мая 2012г.
Верховный Суд РСО-Алания согласился с ущемлением прав моего подзащитного А. Г. , отразив в Определении от 05.09.2012г. следующее http://docs.pravo.ru/document/view/27499476/:
Как видно из материалов уголовного дела, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурциеву признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При наличии таких данных наказание А.Г. за каждое из совершенных им преступлений следовало назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Приговор в отношении А.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Поэтому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, А.Г. могло быть назначено не более 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Учитывая неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, назначенное А.Г. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению. Одновременно подлежит снижению и срок наказания, назначенный осужденному по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Верховный Суд РСО-Алания приговор Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 мая 2012 года в отношении А. Г. изменил: снизил срок наказания назначенного А. Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 222 УК РФ - до 5 (пяти) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 5(пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
А что же журналисты в интернете молчат о переквалификации, осуществленной органами предварительного следствия, о хождении дела по инстанциям?
Новость освещена и все?
Больше не интересует?
А сегодня уже другие криминальные новости. Нет, каждая новость такого плана – это судьба человека.
А человек – создание хрупкое и нужно беречь его, в том числе прессе. А требуется всего-то – взвешенное отражение событий.

---

Горяйнова Е.А. адвокат, кандидат юридических наук.