СПОРЫ ПО ЖИЛИЩНЫМ ДЕЛАМ:
заявление о выдаче дубликата
исполнительного листа о вселении необоснованно.
Консультация по жилищным вопросам.
Также рекомендуем ознакомиться:
Наследование по завещанию;
Споры на жилые помещения;
Строительный подряд. Договор с изъяном;
Нарушенное право на получение наследства;
Жилищные споры: Защита от соседей по квартире;
СНЯТЬ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА;
Недвижимость юридическое сопровождение.
Достаточно часто стороны при рассмотрении гражданского дела в суде пытаются скрыть доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела судом, что приводит к затягиванию процесса. Дело ходит по инстанциям. Но, в конце концов, обстоятельства дела все равно выясняются судом.
Казалось бы, что могло помешать Г. в течение десяти лет вселиться в двухкомнатную квартиру в г. Москве, когда есть решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2001г. о вселении его в квартиру и обязании бывшей жены К. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Но обстоятельства бывают различные.
Однако через десять лет Г. обращается в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2001г. в связи с тем, что исполнительный лист от 2001г. и дубликат исполнительного листа, полученный им в 2006г. в связи с реорганизацией отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по г. Москве, были утеряны.
Чертановский районный суд определением от 03.06.2011г. удовлетворил заявление Г. и выдал ему дубликат исполнительного листа на вселение в квартиру.
Суд пришел к выводу, что исполнительное производство после реорганизационно-штатных мероприятий в Чертановском ОСП УФССП России по г. Москве, не обнаружено и применил положения ст.430 ГПК РФ: в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Однако, вынося данное определение, суд указал, что заинтересованное лицо – бывшая жена К. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом.
К. была озадачена полученным по почте определением суда, поскольку не знала о рассмотрении судом озвученного заявления и, соответственно, не присутствовала на судебном заседании.
После обращения за адвокатской помощью была составлена частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. В обоснование данной жалобы были положены положения ст. 364 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Ведь К. была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права, в частности, давать объяснения по заявлению, участвовать в исследовании доказательств в судебном заседании.
Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены при рассмотрении дела по частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 16.09.2011г. отменила решение Чертановского районного суда г. Москвы 03.06.2011г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вот теперь адвокату предстояло разобраться с имеющимися документами: есть ли основания для удовлетворения заявления Г. о выдачи исполнительного листа для вселения в квартиру.
При изучении материалов дела в суде адвокатом было установлено, что заявитель Г. для рассмотрения настоящего спора не представил суду определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.08.2008г. об удовлетворении заявления К. о прекращении исполнительного производства. Заявительница К. мотивировала свои требования тем, что Г. представил в СПП ЮАО г. Москвы исполнительный лист с истекшим сроком представления к исполнению, а судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 05.02.2007. на основании исполнительного листа от 28.02.2001г., чем нарушил законодательство об исполнительном производстве. Поскольку в соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.08.2008г. не было обжаловано Г. в установленный законом десятидневный срок. В дальнейшем – определением Чертановского районного суда г. Москвы 20.01 2009г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07.08.2008г.
Таким образом, Г., обращаясь в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, ввел суд в заблуждение, так как исполнительное производство по данному исполнительному листу было прекращено определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.08.2008г.
При новом рассмотрении дела, суд привлек в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя пояснившего, что им были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденные ранее, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что состоялась отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением от 21.11.2011г. Чертановский районный суд г. Москвы отказал Г. о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2001г. о вселении Г. в квартиру, расположенную в г. Москве. Суд указал, что на основании установленных им обстоятельств о том, что исполнительное производство было прекращено, заявление Г. о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению.
На определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.11.2011г. не была подана частная жалоба, определение вступило в законную силу.
О дальнейшем развитии событий в следующем сообщении.
Горяйнова Е.А.,
адвокат, кандидат юридических наук