+7 (499) 501-99-49
93

Статьи

все Статьи
Нарушение прав потребителей: информация о товаре отсутствует Сезон скидок особенно манит потребителей во всевозможные магазины — практически любой товар по душе можно купить с ощутимым дисконтом. Особенно это касается одежды и обуви. Мотивы покупок могут быть различны.

Статьи

21.03.2013

Налоговые споры

Налоговые споры.

о признании решения налоговой инспекции недействительным

Консультация по налогам.



Также читайте статьи адвокатов по налогам:

Налоговые споры. Взыскание налога и пеней за счет имущества предприятия;
Налоговый адвокат;
Защита прав предпринимателей в рамках налоговой проверки;
АПК РФ. Арест имущества как мера по обеспечению иска в практике судов арбитражных судов;
Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность уклонения от уплаты налогов, при необходимости финансировании производственного цикла.

Решение налоговой инспекции;
Статья п.32 ст. 264 НК РФ;
Консультация адвоката;
Арбитражный суд решил;
Суд руководствовался;
Вывод;

Поскольку расходы ГУП на содержание объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения (детского сада и общежития), а также условия обслуживания на данных объектах соответствуют аналогичным условиям и расходам специализированной организации, осуществляющей подобную деятельность, при исчислении налога на прибыль предприятие правомерно занизило налогооблагаемую базу на сумму убытков, полученных при осуществлении деятельности по использованию спорных объектов.
Большое количество споров в арбитражных судах занимают налоговые споры. И год от года их количество увеличивается.

Кто же прав в этой ситуации? Налоговая инспекция или юридическое лицо?

В ходе камеральной проверки, представленной ФГУП «Завод» налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Калининградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Калининградской области) в решении № ХХХ от 28 октября 2004г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» установила нарушение налогоплательщиком пункта 32 статьи 264 НК РФ. В результате налоговой инспекцией налог на прибыль, подлежащий уплате по итогам первого полугодия 2004г., доначислен в сумме 251165 рублей, а пени в сумме 101152 рублей.

В вынесенном решении налоговая инспекция указала:


  • предприятием при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004г. в декларации указана сумма доходов от обслуживающих производств и объектов жилищно-социальной сферы 2848400,00 рублей, сумма расходов, понесенная этими объектами, составила 1331458,00 рублей, убыток от деятельности указанных видов деятельности составил 1046518 рублей. Поскольку данный убыток относится к текущему отчетному периоду, его необходимо отражать по строке 240 Приложения № 2 декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г., увеличив налогооблагаемую базу на эту сумму;
  • в соответствии со статьей 264 НК РФ организации имеют право признать указанный убыток для целей налогообложения при соблюдении условий, указанных в пункте 32 ст. 264 НК РФ. При проведении камеральной проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2004г. документы, удовлетворяющие требованиям пункта 32 ст. 264 НК РФ, которые могли бы служить основанием для включения убытка от деятельности обслуживающих производств (объектов жилищно-социальной сферы), представлены не были.

Адвокатом, после изучения вопроса о правомерности требований налоговой инспекции к предприятию об уплате налога на прибыль в сумме 251165 рублей, пени в сумме 101152 рублей, был сделан вывод о необоснованности предъявленных требований:


Из вынесенного решения налоговой инспекции следует, что оно обосновывается нарушением налогоплательщиком пункта 32 статьи 264 НК РФ.

Статья 264 НК РФ «Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией» в пункте 32 относит к прочим расходам, расходы на содержание вахтовых и временных поселков, включая все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, подсобных хозяйств и иных аналогичных служб, в организациях, осуществляющих свою деятельность вахтовым способом или работающих в полевых (экспедиционных) условиях. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных объектов и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту деятельности налогоплательщика. Если таковые нормативы органами местного самоуправления не утверждены, налогоплательщик вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам.

Как видно, данная норма не относится к предприятию, поскольку оно не имеет на содержании вахтовые и временные поселки. Других ссылок на нарушение налогоплательщиком норм НК РФ не содержится. Таким образом, налоговая инспекция не установила, какие нормы НК РФ нарушил налогоплательщик при представлении налоговой декларации.
Предприятие, как налогоплательщик, осуществляет деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств: обеспечивает содержание объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения: детского сада и общежития.
До вынесения рассматриваемого решения налоговой инспекцией в ответ на требование № 2266 от 11 октября 2004г. предприятие письмом от 18 октября 2004г. аргументировало заполнение декларации по налогу на прибыль за шесть месяцев 2004г. в части, касающейся убытка, полученного в результате деятельности обслуживающих производств и объектов социально-жилищной сферы по правилам статьи 275.1 НК РФ. Пояснив, что основания для заполнения строки 240 отсутствуют. В приложении № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2004г. в строке 190, носящей название «расходы, понесенные обслуживающими производствами и хозяйствами при реализации или товаров (работ, услуг), имущественных прав в текущем отчетном (налоговом) периоде отражены расходы в размере 1331458 рублей, состоящие из расходов по детскому саду в размере 272824 рублей за первый квартал 2004г. и расходов по общежитию в 1058634 рублей за первое полугодие 2004г. При этом, расходы по содержанию объектов, не превышают установленные нормативы.

Данные аргументы были изложены адвокатом в заявлении ФГУП «Завод» в арбитражный суд Калининградской области на признание решения № ХХХ Межрайонной инспекции МНС России № 3 Калининградской области от 28 октября 2004г. недействительным полностью.


Решением арбитражного суда Калининградской области от 23 января 2006г. заявление ФГУП «Завод» удовлетворено. Решение МРИ ФНС РФ №3 по Калининградской области № ХХХ от 28 октября 2004 г. признано недействительным.

Судом установлено, что предприятие обеспечивает содержание объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения: детского сада и общежития. При этом предприятие представило доказательства соблюдения условия предоставления льготы, установленные ст. 275.1 НК РФ: соответствие его условий обслуживания и расходов на содержание жилищных и социальных объектов обычным расходам и условиям в сравнении с другим юридическим лицом. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налоговая декларация за 6 месяцев 2004г. в части касающейся убытка, полученного в результате деятельности обслуживающих производств и объектов жилищно-социальной сферы, заполнена налогоплательщиком в порядке ст. 275.1 НК РФ.

При вынесении решения суд руководствовался п.1 ст.252, п.13 ст. 270,ст. 275.1 НК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 13 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств, включая объекты жилищного, жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.
Статьей 275.1 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Налоговая база по указанной деятельности определяется отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности налогоплательщика. Для реализации этой нормы доходы и расходы по обслуживающим производствам и хозяйствам отражаются в Приложениях N 1 и 2 в отдельных строках: по строке 100 Приложения N 1 и строке 190 Приложения N 2.
К обслуживающим производствам и хозяйствам статьей 275.1 НК РФ отнесены подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта. К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

  • если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
  • если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
  • если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности. То есть, если налогоплательщиком получен убыток от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, то величина этого убытка включается в состав расходов, связанных с производством и реализацией, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 275.1 НК РФ. Если хотя бы одно из них не выполняется, то такой убыток может быть погашен в течение следующих 10 лет, причем только за счет прибыли от указанных видов деятельности.

Таким образом, при несоблюдении условий, перечисленных в статье 275.1 НК РФ, сумма полученного убытка восстанавливается путем отражения по строке 240 "Суммы убытков текущего отчетного (налогового) периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы" Приложения N 2 к листу 02. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 налоговой инспекцией не была подана. Дело рассматривалось в кассационном порядке по жалобе налоговой инспекции на вынесенное решение. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2006г. (г.Санкт-Петербург) решение оставлено без изменения.

38

Публикации

все Публикации
Роман "Сын Ювелира" Марк Крутер Роман Марка Крутера «Сын Ювелира», Иркутск, ООО "Форвард",2011.
Адвокат Крутер Марк Соломонович защищает Татьяну Егорову. НТВ. Марк Соломонович Крутер, адвокат обвиняемой Татьяны Егоровой: «Наша подзащитная не предвидела общественного опасного события, инструкций не было она впервые стреляла из этот пистолета»...