+7 (499) 501-99-49
93

Статьи

все Статьи
Адвокат по уголовным делам Работа адвоката по уголовным делам имеет свою специфику, в том числе и в отношении правовой регламентации правового статуса адвоката.

Статьи

22.03.2013

Налоговые споры

Налоговые споры.

постановление налоговой инспекции о взыскании налога и пеней за счет имущества предприятия признано судом недействительным


Консультация по налогам.


В отношении ФГУП «Завод» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Калининградской области реализовала право взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, предоставленного ст., ст. 46, 47 НК РФ. Однако данное право было реализовано налоговой инспекцией с нарушениями указанных правовых норм.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному - приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

02 марта 2005г. налоговая инспекция вынесла постановление № 5 о взыскании налога и пеней в общей сумме 1121743,45 рублей за счет имущества предприятия.

Из данного постановления следует, что предприятие не исполнило выставленные требования № 2 от 22 июня 2004г., № 395 от 23 сентября 2004, № 7009 от 27 декабря 2004г. и не произвело уплату налогов и пеней. Однако предприятие перечисленные требования об уплате налога и пеней не получало.

В постановлении судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, полученного предприятием, указывалась как основание его возбуждения - постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калининградской области от 02 марта 2000г. № 6, а не постановление № 5, которое было получено налогоплательщиком.

Учитывая данные обстоятельства, адвокатом было подготовлено заявление о признании недействительным постановления № 5 от 02 марта 2005г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Калининградской области.

В судебном заседании судом обозревались два варианта постановления от 02 марта 2005г. Одно из них, поступившее в службу судебных приставов-исполнителей, подписано заместителем руководителя инспекции Ц. и содержит сведения о решении № 6 от 02 марта 2005г., вступившем в силу 04 марта 2005г. Второе постановление подписано руководителем инспекции У. содержит сведения о решении № 5 от 02 марта 2005г., вступившим в силу 02 марта 2005г.

Таким образом, вынесенное 02 марта 2005г. и направленное в службу судебных приставов-исполнителей постановление основано на решении, не вступившем в законную силу. Суд, проанализировал имеющиеся в деле материалы - выставленные налоговой инспекцией предприятию требования об уплате налога и пеней:
требование № 2 от 22 июня 2004г. в сумме 4 911749,42 рублей с определенным сроком для добровольной уплаты до 24 июня 2004г.
требование № 395 от 23 сентября 2004г. в сумме 487103,43 рублей с определенным сроком для добровольной уплаты до 03 октября 2004г.
требование № 7009 от 27 декабря 2004 г. в сумме 198097 рублей с определенным сроком для добровольной уплаты до 31 декабря 2004г.

И пришел к выводу, что налоговой инспекцией в судебном заседании в нарушение статьи 69 НК РФ не представлены доказательства направления предприятию требований, указанных в оспариваемом постановлении и не подтверждена обоснованность вынесенных актов по размеру.

Судом также отмечено, что из смысла статей 46 и 47 НК РФ следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ и лишь в случае невозможности взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с неисполнением заявителем требований, налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ приняла решение о принудительном взыскании налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счета налогоплательщика и известила истца о принятом решении.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2005г. постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 ФНС РФ № № по Калининградской области № 5 от 02 марта 2005г. о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным. Решение не обжаловалось ответчиком.

Адвокат, Кандидат юридических наук Горяйнова Е.А.
38

Публикации

все Публикации
Роман "Сын Ювелира" Марк Крутер Роман Марка Крутера «Сын Ювелира», Иркутск, ООО "Форвард",2011.
Адвокат Крутер Марк Соломонович защищает Татьяну Егорову. НТВ. Марк Соломонович Крутер, адвокат обвиняемой Татьяны Егоровой: «Наша подзащитная не предвидела общественного опасного события, инструкций не было она впервые стреляла из этот пистолета»...